Un Poder Judicial sumiso, sin independencia, tiene un nombre: tiranía o dictadura

Juristas extranjeros emitirán su postura en defensa del Estado constitucional democrático y social de derecho de la separación de poderes y la independencia judicial en México, expresó Juan Antonio García Amado, catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de León, en España, al emitir su opinión sobre la Reforma al Poder Judicial en este País.

“Por parte de los juristas extranjeros, a mí me consta a través de contactos, de redes sociales, me constan algunas reacciones individuales, claras y contundentes. Yo confío en que en poco tiempo se pueda aglutinar alguna toma de postura de profesores internacionales de relieve y conocimiento en Derecho en defensa del Estado constitucional democrático y social de derecho, de la separación de poderes y la independencia judicial en México y en todo el mundo”, expresó García Amado.

Durante entrevista, dijo que se tiene la esperanza de que algo se puede hacer, en eso, pero como testimonio y para que al menos haya quien sepa que no todos son vulnerables “a la estúpida prosa del populismo y que a algunos no se nos compra ni con limosnas ni con promesas ni con estrategias más propias de un burdel”.



A decir del entrevistado, en México se han presentado excesos jurisprudenciales, especialmente en altas cortes y también en la Suprema Corte, ya que, siguiendo los patrones del nuevo constitucionalismo, han hecho uso excesivo y desmesurado de sus competencias y han rebasado su competencia constitucional legalmente establecida en algunos casos.

“Si los árbitros no están acertados o hacen una interpretación demasiado libre del reglamento creo que lo último que se podría ocurrir es que se elijan por votación popular, que el pueblo vote quienes serán los árbitros. Eso sin duda conduce a que sean elegidos los árbitros que son apoyados por los equipos dominantes”, expresó.

En este sentido, ejemplificó refiriendo que si fuera futbol español y se eligieran los árbitros por votación popular, todos serán favorables en primer lugar al Real Madrid y en segundo al Barcelona, pero al equipo de una ciudad pequeña no lo van a elegir.



“Es falaz ese elemento de la reforma, porque no se trata ni de combatir la corrupción judicial porque eso se combate con el Derecho Penal y a los jueces también se les presume su inocencia mientras no se les demuestre su culpabilidad, eso de que el X por ciento de los jueces mexicanos son corruptos, se tendría que demostrar”, opinó.

De este modo, sostuvo que, si afirmara que el 40 o 60 por ciento de los legisladores mexicanos son corruptos, entonces, ¿se tendría que cerrar el parlamento?, cuestionó; “planteamos una elección popular de otro tipo, no tiene sentido”.

El reconocido jurista dejó en claro que hay una falacia, pero tiene un interés, ya que no se trata de elegir popularmente a jueces, para que sean más imparciales, más independientes, ecuánimes, justos, sino para que sean sumisos ante el grupo político disocial mayoritario.



“No se quiere ni mayor independencia ni mayor honestidad ni mayor imparcialidad, se quiere un Poder Judicial sumiso a un Poder Legislativo, Ejecutivo”, asentó García Amado.

Eso, agregó, termina con la separación de poderes y con la independencia judicial y eso tiene un nombre: tiranía o dictadura. “Yo puedo hablar un poco de esto, porque lo viví; el dictador español Francisco Franco murió cuando yo tenía 17 años, todos los jueces del país sentenciaban sin resistencia a Franco. Ahora se trata de que todos los jueces del País sentencien sin resistirse a Morena”, aseveró.

Esto, sostuvo, es una dictadura con elecciones que obviamente siempre serán amañadas y el órgano de control judicial de las elecciones también va ser independiente del partido. “Será Venezuela con un poco más de ganancia y esperemos que no con tanta pobreza”, auguró.



Al respecto, Juan Antonio García refirió que se esperaría que el sistema político interno permitiera algún alivio, sin embargo, consideró que esto no será posible ante la apisonadora populista y, aunque la Corte Interamericana se pronuncie de manera negativa, dijo que se encuentra firmemente convencido de que México le hará el mismo caso que le hace Venezuela o Nicaragua a esta Corte Interamericana, “o sea, ninguno”.

Y es que, jurídicamente, agregó, hay momentos en los cuales, ante la deslealtad de los operadores institucionales y la indiferencia o la complicidad de la mayoría de los ciudadanos, el Derecho se vuelve impotente.

“Si los 22 jugadores de un partido de futbol salen a golpearse al campo, y los espectadores aplauden viendo que se matan, el árbitro ya no puede hacer nada, la revolución jurídica de ese partido de futbol desaparece y como deporte se acabó, igual que va en camino a acabarse en tantos lugares del mundo y de Latinoamérica, el que conocíamos como estado constitucional y democrático de Derecho”, mencionó como ejemplo ante el panorama nada favorecedor con la Reforma al Poder Judicial en México.



Y es que, García Amado dejó en claro que cuando el Derecho hace mutis con el foro, vuelve la política, pero en un verdadero Derecho en libertad vuelve la política en forma de resistencia a la dictadura, por lo que habría que recordar cómo se hizo en Argentina y cómo se hizo en España, donde un dictador duró 40 años.

“Toca pensar ya en clave política y tal vez sólo nos queda consolarnos vanamente explicándoles a nuestros hijos que no deben soportar la tiranía que les ha tocado vivir y enseñándoles lo bonita que es la libertad, lo importante que es la igualdad y lo felices que algunos fuimos viviendo en libertad e igualdad antes de que llegara el tirano”, finalizó el jurista español.