Paty Lobeira no rebasó gastos de campaña, determina INE

El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), concluyó que la ahora alcaldesa electa del puerto de Veracruz, Patricia Lobeira Rodríguez, no rebasó el tope de gastos de campaña, tal como lo señaló el Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA), en los procedimientos administrativos sancionadores en materia de fiscalización interpuestos en su contra y la del ex candidato a dicho cargo, Miguel Ángel Yunes Márquez.

En la primera de las quejas, radicada bajo el expediente INE-Q-COF-UTF-840-2021-VER y declarada como infundada, el partido los acusó de supuestamente omitir reportar diversos gastos (espectaculares, camisas, sombreros, salones para la celebración de eventos, camioneta, equipo de sonido, gorras, banderas, cubrebocas, videos, chalecos, fotografía profesional, entre otros), los cuales a su decir, constituían un exceso de erogaciones durante su campaña.

Mientras que en la segunda con número de expediente INE-Q-COF-UTF-958-2021-VER, también desechada, MORENA señaló al PAN-PRI-PRD, integrantes de la Coalición “Veracruz Va”, y a la edil electa de no reportar en el informe de campaña correspondiente los ingresos y gastos realizados a favor de su campaña proselitista, teniendo como su consecuencia el supuesto rebase al tope de gastos establecido por el Organismo Público Local Electoral (OPLE).



En particular, denunció la realización de publicaciones en distintas redes sociales sobre diversos eventos donde a juicio del actor, se percibía que hubo entrega de playeras, gorras, banderas y demás utilería electoral, los cuales pudieron exceder el monto máximo a erogar en la búsqueda del voto de los ciudadanos de ese municipio.

Pero el pleno del INE desestimó las acusaciones del Movimiento de Regeneración Nacional porque las pruebas que aportó (imágenes, videos, direcciones electrónicas de redes sociales como Facebook, Twitter y YouTube, así como de distintos sitios web de espacios informativos), no generaban “convicción sobre la veracidad de los hechos alegados”.

“Esta autoridad no tiene la certeza para establecer las condiciones cualitativas y cuantitativas de los conceptos denunciados, en relación con los medios de prueba aportados por el quejoso”, se sostiene en el acuerdo avalado por unanimidad de votos sobre la segunda queja.



Asimismo, en éste se expone que los gastos enlistados por MORENA, que supuestamente no fueron reportados en el Sistema Integral de Fiscalización (SIF), sí fueron registrados oportunamente por Yunes Márquez (antes de perder la candidatura) y posteriormente por Lobeira Rodríguez.

“El quejoso no aportó mayores elementos que pudieran llevar a esta autoridad a acreditar de que se tratan de gastos de campaña no reportados, se concluye que los conceptos fueron reportados en el informe de campaña correspondiente a la C. Patricia Lobeira Rodríguez”, se reitera en la resolución aprobada este jueves.

En el documento también se determina que al analizar el escrito de queja, la “mayoría” de argumentos para acusar infracciones en materia electoral son “genéricos”, además de señalamientos “vagos” de conductas que, a decir de MORENA, implicaban omisiones de reporte derivando el rebase al tope de gastos de campaña por parte de la otrora candidata.



Pero en el acuerdo se concluyó que “los gastos denunciados por el quejoso que fueron presentados y analizados fueron debidamente reportados, en tal virtud, no se actualiza dicho supuesto”.

En la resolución de la primera queja, también aprobada por unanimidad de votos, los consejeros del INE establecieron que sí fueron reportados 16 espectaculares que el partido quejoso dijo que no; el arrendamiento de casa de campaña; la propaganda utilitaria y otros insumos para sus actividades proselitistas; las fotografía con edición, publicidad en redes sociales y videos; el alquiler de un vehículo y diversos eventos.

“En cumplimiento al principio de exhaustividad se tiene certeza que los sujetos obligados cumplieron con sus obligaciones en materia de fiscalización, en consecuencia, por lo que hace a los gastos analizados en este apartado se consideran infundados”, se precisa en el fallo fiscalizador.