Reformas no rendirán frutos si persisten irregularidades dentro del IPE

Las reformas a la Ley de Pensiones del Estado no rendirán los frutos requeridos si persisten las mismas situaciones irregulares en el seno del Instituto de Pensiones del Estado (IPE), sobre todo en lo relacionado con la forma de administrarlo, ya que si se sigue el mismo formato como hasta ahora, el manejo de los recursos tendrá la misma opacidad existente en la actualidad.
 
Así lo informó Daniel Domínguez Aguilar, secretario general del Sindicato de Trabajadores Normalistas y de la Educación de Veracruz, quien admitió que la reforma al IPE “no sólo era necesaria, sino muy urgente, porque necesita tener viabilidad financiera”.
 
Entrevistado en el marco del 790 Aniversario de la creación del Seguro Social para los Trabajadores de la Educación del Estado de Veracruz (SSTEEV), el dirigente normalista consideró también que en esa reforma se atendiera lo relacionado con la integración del Consejo de Administración del instituto y demás órganos directivos.
 
En su opinión Domínguez Aguilar consideró que todos estos órganos deberían airearse un poco haciendo nombramientos escalonados, es decir, como en algunos institutos, de tres, cinco y siete años para que haya cierto dinamismo, porque creemos que a la distancia esa forma de representación no ha sido tan benéfica para el manejo del Instituto.
 
Además, dijo si en efecto los consejeros que están son realmente representantes legítimos de los maestros, habría que ver en qué condiciones llegan, yo sé que esto es un tema polémico, pero el sindicato considera que las formas de integración del Consejo deben modificarse.
 
“Otra situación que nos preocupa, es el famoso Comité de Vigilancia, es decir, el Comité de Vigilancia lo nombra el propio Consejo Directivo, el propio gobierno para que lo vigile y eso también debería darse un giro”, añadió.
 
También, indicó, consideramos que el objeto del Instituto, que son los pensionados, éstos no tienen ni voz ni voto, no tiene ninguna representación y creo que entre los jubilados hay gente valiosa que pudiera aportar al instituto con ideas.
 
“Nosotros entendemos que para poder hacer viable financieramente el instituto las reformas tienen que darse, no con la rudeza de ésta, porque hay cosas que tienen que revisarse, pero si es necesario que el instituto se reforme para pensar que los jubilados puedan tener un largo tiempo disfrutando de los beneficios de una pensión que es producto de todos los años al servicio del gobierno, al servicio de las instituciones”, apuntó.
 
-¿Maestro, pero de reformarse no se debe perjudicar a los trabajadores, sino reformarse toda su estructura? Se le cuestionó.
 
-Definitivamente, porque tal pareciera que toda la carga va sobre el trabajador, respondió.
 
Enfatizó que en pláticas sostenidas con los jubilados, todos están de acuerdo en que se debe aportar, “pero la reflexión es la misma, pero vamos a aportar para qué, no tenemos certeza de cómo se van a manejar esos recursos. Yo estoy seguro que si la forma de administrar cambiara, la gente estaría dispuesta a participar con tal de que el IPE crezca, pero desgraciadamente, en ese sentido, la ley no modifica nada, las cosas siguen quedando igual, entonces, bueno, eso de que la mayor carga es para el trabajador, es algo que debe revisarse”, agregó.
 
Por otro lado, dijo, debe clarificarse lo del patrón solidario, eso ha generado mucho ruido, al igual que lo del salario regulador, que no está muy clara esta situación.
 
En ese sentido, dio a conocer que el sindicato que encabeza mantiene una comisión que está trabajando en ese asunto, haciendo algunas propuestas, “porque no se trata de echar para abajo la ley nada más por echarla, sino que se propone, bueno, eso no funciona, pero se propone, con la intención de colaborar en esto”, señaló por último.