18 de abril de 2016
alcalorpolitico.com
Suponiendo que hoy se celebraran las elecciones, al Gobierno de Veracruz, ¿por qué partido votaría Ud.? Bajo esa premisa, tres “casas” encuestadoras emitieron sus resultados donde las preferencias son a favor de la alianza PAN-PRD, pero, la confiabilidad de los instrumentos de medida son erróneos, por lo tanto, las encuestas no reflejan la realidad de la intención del voto de los veracruzanos.
En algunos despachos de investigación se le llama “Cocinar” a la manufactura de la encuesta y los datos, es decir, a la hora de presentar los resultados, estos se manipulan para realizar las conclusiones y el informe final.
Los reportes de las empresas en cuestión reflejan esa manipulación cargada para favorecer, con los datos, la “preferencia” de los votantes hacia la alianza PAN-PRD, se nota radicalmente la ausencia de interpretación real para dar validez a la información recabada (a través de las encuestas) y ofrecer a los ciudadanos la información generada en los cuestionarios.
Según las casas encuestadora, la preferencia en la intención del voto es para el PAN-PRD, y eso difunden y los medios lo publican en sus titulares, en redes sociales y otros medios de información, al respecto le voy a presentar un análisis de estas encuestadoras y la manipulación de datos realizada para ofrecer la preferencia del electorado al PAN-PRD.
No omito comentar que el análisis que se presenta en esta colaboración, emana de los informes de cada empresa encuestadora, información que se ha hecho pública y circula en medios informativos y redes sociales, misma que no está en el portal del OPLE.
Grupo Imagen: esta casa encuestadora de estadística aplicada, presenta una metodología en donde reporta que se realizaron 1,028 entrevistas cara a cara en 26 municipios (100 AGEBS), del estado de Veracruz, del 22 al 31 de marzo. Para sacar la intención del voto se usaron urnas y boleta secreta.
Presenta una tabla con la distribución con los datos demográficos de los encuestados y en el segmento de la muestra por edad la suma de las frecuencias da 1,038 entrevistados, diez más de los 1,028 que dice que fue su universo. Primer error.
El Grupo Imagen pregunta ¿partido político con el cuál se identifica? Los encuestados contestan: PAN-PRD 38%, PRI, VERDE, PANAL y Frente Cardenista 29% y MORENA 24%, eso responde la gente, pero, GRUPO IMAGEN, no incluye en la pregunta al AVE y al PT, que juntos esos partido en el 2013 obtuvieron el 8.96% en las elecciones de diputados y el 10.3% en las elecciones municipales.
En sus gráficas no incluye el logotipo del AVE y PT, lo que es un error gravísimo y demuestra que la ignorancia de Javier Alagón, director de la empresa, en estudios electorales en Veracruz, que además saca la muestra de su estudio del AGEB (INEGI) en lugar de sacarla del concepto sección electoral del INE. Segundo error.
Y para finalizar el análisis de Grupo Imagen, no determina el nivel de confiabilidad ni el margen de error, la ausencia de estos datos es un horror. Tercer error.
Ahora vamos con el análisis de GCE (Gabinete de Comunicación Estratégica) que presenta una “encuesta HIBRIDA” ¡¡a caray!!
Estimados lectores: Existen muchos tipos de encuestas, telefónica, por correo postal, por correo electrónico, por internet a través de una página “web “, en domicilios tipo panel, focalizada, de encuentro cara a cara en lugares públicos entre muchas otras. Todas tienen ventajas y desventajas y por supuesto limitaciones, pero hibrida, pues suena a Jalada de Don Liébano.
El éxito de aplicar bien una encuesta es la definición del universo de personas a las que va dirigida y evidentemente la selección adecuada de la muestra representativa de ese universo.
Cada tipo de encuesta tiene su propio universo y es evidente que esos universos no los podemos mezclar con encuestas diferentes. Esto viene a colación porque la encuesta realizada por la empresa GCE, que dirige Liébano Sáenz, mezcla una encuesta telefónica con una domiciliaria, a sabiendas que los universos son totalmente distintos.
Y los resultados los presenta de manera conjunta, es decir, los mezcla. Dice que realizó 800 encuestas telefónicas y 800 encuestas domiciliarias, dice que el nivel de confianza es del 95% y que el margen de error es de +/- 2.46%. Con el respeto que se merece el Lic. Liébano Sáenz, esto es un error; cada encuesta tiene sus propios resultados y su propio margen de error.
Como él mismo lo dice en su metodología para las encuestas domiciliarias se basó en la lista nominal del INE (Este es un universo) y me supongo que para la encuesta telefónica se basó en los directorios telefónicos y /o números de lada con sus respectivos números de serie (otro universo distinto).
¿Qué le pasa? ¿Por qué hace esto? Sencillo, aquí es evidente como se cocinó el engaño.
Lo interesante y confiable de ese par de estudios, hubiera sido que nos presentara los resultados de las encuestas domiciliarias por un lado y, de las telefónicas, por otro y así poder saber si existe una diferencia significativa entre los dos tipos de muestras.
Por cierto en cada hoja donde presenta los resultados dice que la información es propiedad del Gabinete de Comunicaciones Estratégica. Todos los derechos reservados. Primero, que bueno que sea suya y segundo, que bueno que también reserve los resultados y que ya no los publique.
Yo le recomiendo al Lic. Liébano Sáenz que busque al Dr. Ulises Beltrán para que le recete algo para la ignorancia indómita.
Nota: No tiene sentido explicarle, estimado lector, los resultados de la encuesta que lamentablemente está llena de suposiciones y errores.
Y Finalmente los datos publicados de la encuesta del periódico el Financiero con relación a las preferencias electorales y sobre la pregunta ¿si hoy se celebraran las elecciones, al Gobierno de Veracruz? ¿por qué partido votaría Ud.?
Le comparto la siguiente observación: los resultados que presenta el Financiero, donde le da la ventaja a la alianza PAN-PRD, esa completamente sesgada porque el reporte de la encuesta excluye el porcentaje de no contestó y nulo 35% y 2%, respectivamente.
El Financiero debió presentar los resultados reales, tal cual fueron obtenidos, destacando los porcentajes que no revelaron su preferencia NO CONTESTO 35% (357 PERSONAS) Y VOTO NULO 2% (20 PERSONAS) que hace un total de 377 personas de las 1,020 encuestas, obviamente la muestra cambia y no es correcto quitar el 35% y 2% de los que no contestaron y los que anularon el voto.
Y si el margen de error manifestado en de +/- 3.1% quiere decir que la votación del PAN-PRD varia del 24% al 30% y el PRI, VERDE, PANAL, AVE Y CARDENISTA varía del 19% al 25%.2% existiendo la posibilidad de un cruce de preferencias.
El concepto de preferencia efectiva que consiste en quitar a los que no contestaron o anularon su voto y recalcular los porcentajes, no es correcto ya que estadísticamente la muestra ya no es 1,020 encuestados sino de 641, en consecuencia el margen de error ya no es 3.1% sino mayor +/- 4%. Surge la pregunta ¿por qué se publican esos resultados?
La verdad no es correcto que al PAN –PRD del 27.1% de preferencia efectiva (1,020 encuestados) lo pasen al 43% (641 encuestados), y al PRI-VERDE-PANAL-AVE Y CARDENISTA, del 22.1% al 35% solamente por haber quitado los que no contestaron y los que anularon su voto.
Lo que estamos viendo es una verdadera cocina de datos manipulados en la encuesta, que sólo engañan a los ciudadanos como lamentablemente siempre ocurre en los procesos electorales.
Pero, lo que realmente revela la encuesta es algo muy preocupante que el 2% de los encuestados la rechazó y el 35% NO REVELO POR QUIEN VOTARIA.
Esto quiere decir que ese porcentaje se puede dividir a favor o en contra de los partidos, para beneficio o perjuicio de los candidatos.
Y lo más grave es que de la coalición PRI-VERDE-PANAL-AVE Y CARDENISTA, nadie ha dicho nada y se quedan con el golpe político de una encuesta que revela datos falsos sobre la supuesta preferencia del PAN-PRD, los asesores, coordinadores, los técnicos de la campaña dan por sentado que van perdiendo en las encuestas.
La estimación de voto es la adaptación de la intención de voto directo al 100% de los encuestados. Es decir, intenta predecir el resultado teniendo en cuenta los que han podido votar, también ese 35% de los encuestados que no han querido contestar o que se encuentran indecisos.
Y ahí es donde, estas encuestadoras le dan la victoria al PAN -PRD.
Las respuestas a esta pregunta: la intención de voto directo, no constituyen una buena previsión si lo que se pretende es acercarse a los resultados de unas elecciones próximas, ya que son muy altos los porcentajes de respuesta para las opciones Voto Nulo y No contesta.
Para predecir mejor los resultados electorales, la empresas construyen a partir de la Intención de Voto lo que se conoce como Estimación de Voto, que no es más que aplicar a la Intención de Voto un modelo de corrección basado en otras variables de la encuesta, la experiencia pasada e informaciones de tipo cualitativo, etc.
Así las cosas con las empresas encuestadoras que cobran por la confección de una encuesta a modo del que la paga, quedando bastante lejos el rigor científico y la seriedad de presentar al elector una verdadera información, que le sea útil para discernir sobre su voto.
[email protected]
En algunos despachos de investigación se le llama “Cocinar” a la manufactura de la encuesta y los datos, es decir, a la hora de presentar los resultados, estos se manipulan para realizar las conclusiones y el informe final.
Los reportes de las empresas en cuestión reflejan esa manipulación cargada para favorecer, con los datos, la “preferencia” de los votantes hacia la alianza PAN-PRD, se nota radicalmente la ausencia de interpretación real para dar validez a la información recabada (a través de las encuestas) y ofrecer a los ciudadanos la información generada en los cuestionarios.
Según las casas encuestadora, la preferencia en la intención del voto es para el PAN-PRD, y eso difunden y los medios lo publican en sus titulares, en redes sociales y otros medios de información, al respecto le voy a presentar un análisis de estas encuestadoras y la manipulación de datos realizada para ofrecer la preferencia del electorado al PAN-PRD.
No omito comentar que el análisis que se presenta en esta colaboración, emana de los informes de cada empresa encuestadora, información que se ha hecho pública y circula en medios informativos y redes sociales, misma que no está en el portal del OPLE.
Grupo Imagen: esta casa encuestadora de estadística aplicada, presenta una metodología en donde reporta que se realizaron 1,028 entrevistas cara a cara en 26 municipios (100 AGEBS), del estado de Veracruz, del 22 al 31 de marzo. Para sacar la intención del voto se usaron urnas y boleta secreta.
Presenta una tabla con la distribución con los datos demográficos de los encuestados y en el segmento de la muestra por edad la suma de las frecuencias da 1,038 entrevistados, diez más de los 1,028 que dice que fue su universo. Primer error.
El Grupo Imagen pregunta ¿partido político con el cuál se identifica? Los encuestados contestan: PAN-PRD 38%, PRI, VERDE, PANAL y Frente Cardenista 29% y MORENA 24%, eso responde la gente, pero, GRUPO IMAGEN, no incluye en la pregunta al AVE y al PT, que juntos esos partido en el 2013 obtuvieron el 8.96% en las elecciones de diputados y el 10.3% en las elecciones municipales.
En sus gráficas no incluye el logotipo del AVE y PT, lo que es un error gravísimo y demuestra que la ignorancia de Javier Alagón, director de la empresa, en estudios electorales en Veracruz, que además saca la muestra de su estudio del AGEB (INEGI) en lugar de sacarla del concepto sección electoral del INE. Segundo error.
Y para finalizar el análisis de Grupo Imagen, no determina el nivel de confiabilidad ni el margen de error, la ausencia de estos datos es un horror. Tercer error.
Ahora vamos con el análisis de GCE (Gabinete de Comunicación Estratégica) que presenta una “encuesta HIBRIDA” ¡¡a caray!!
Estimados lectores: Existen muchos tipos de encuestas, telefónica, por correo postal, por correo electrónico, por internet a través de una página “web “, en domicilios tipo panel, focalizada, de encuentro cara a cara en lugares públicos entre muchas otras. Todas tienen ventajas y desventajas y por supuesto limitaciones, pero hibrida, pues suena a Jalada de Don Liébano.
El éxito de aplicar bien una encuesta es la definición del universo de personas a las que va dirigida y evidentemente la selección adecuada de la muestra representativa de ese universo.
Cada tipo de encuesta tiene su propio universo y es evidente que esos universos no los podemos mezclar con encuestas diferentes. Esto viene a colación porque la encuesta realizada por la empresa GCE, que dirige Liébano Sáenz, mezcla una encuesta telefónica con una domiciliaria, a sabiendas que los universos son totalmente distintos.
Y los resultados los presenta de manera conjunta, es decir, los mezcla. Dice que realizó 800 encuestas telefónicas y 800 encuestas domiciliarias, dice que el nivel de confianza es del 95% y que el margen de error es de +/- 2.46%. Con el respeto que se merece el Lic. Liébano Sáenz, esto es un error; cada encuesta tiene sus propios resultados y su propio margen de error.
Como él mismo lo dice en su metodología para las encuestas domiciliarias se basó en la lista nominal del INE (Este es un universo) y me supongo que para la encuesta telefónica se basó en los directorios telefónicos y /o números de lada con sus respectivos números de serie (otro universo distinto).
¿Qué le pasa? ¿Por qué hace esto? Sencillo, aquí es evidente como se cocinó el engaño.
Lo interesante y confiable de ese par de estudios, hubiera sido que nos presentara los resultados de las encuestas domiciliarias por un lado y, de las telefónicas, por otro y así poder saber si existe una diferencia significativa entre los dos tipos de muestras.
Por cierto en cada hoja donde presenta los resultados dice que la información es propiedad del Gabinete de Comunicaciones Estratégica. Todos los derechos reservados. Primero, que bueno que sea suya y segundo, que bueno que también reserve los resultados y que ya no los publique.
Yo le recomiendo al Lic. Liébano Sáenz que busque al Dr. Ulises Beltrán para que le recete algo para la ignorancia indómita.
Nota: No tiene sentido explicarle, estimado lector, los resultados de la encuesta que lamentablemente está llena de suposiciones y errores.
Y Finalmente los datos publicados de la encuesta del periódico el Financiero con relación a las preferencias electorales y sobre la pregunta ¿si hoy se celebraran las elecciones, al Gobierno de Veracruz? ¿por qué partido votaría Ud.?
Le comparto la siguiente observación: los resultados que presenta el Financiero, donde le da la ventaja a la alianza PAN-PRD, esa completamente sesgada porque el reporte de la encuesta excluye el porcentaje de no contestó y nulo 35% y 2%, respectivamente.
El Financiero debió presentar los resultados reales, tal cual fueron obtenidos, destacando los porcentajes que no revelaron su preferencia NO CONTESTO 35% (357 PERSONAS) Y VOTO NULO 2% (20 PERSONAS) que hace un total de 377 personas de las 1,020 encuestas, obviamente la muestra cambia y no es correcto quitar el 35% y 2% de los que no contestaron y los que anularon el voto.
Y si el margen de error manifestado en de +/- 3.1% quiere decir que la votación del PAN-PRD varia del 24% al 30% y el PRI, VERDE, PANAL, AVE Y CARDENISTA varía del 19% al 25%.2% existiendo la posibilidad de un cruce de preferencias.
El concepto de preferencia efectiva que consiste en quitar a los que no contestaron o anularon su voto y recalcular los porcentajes, no es correcto ya que estadísticamente la muestra ya no es 1,020 encuestados sino de 641, en consecuencia el margen de error ya no es 3.1% sino mayor +/- 4%. Surge la pregunta ¿por qué se publican esos resultados?
La verdad no es correcto que al PAN –PRD del 27.1% de preferencia efectiva (1,020 encuestados) lo pasen al 43% (641 encuestados), y al PRI-VERDE-PANAL-AVE Y CARDENISTA, del 22.1% al 35% solamente por haber quitado los que no contestaron y los que anularon su voto.
Lo que estamos viendo es una verdadera cocina de datos manipulados en la encuesta, que sólo engañan a los ciudadanos como lamentablemente siempre ocurre en los procesos electorales.
Pero, lo que realmente revela la encuesta es algo muy preocupante que el 2% de los encuestados la rechazó y el 35% NO REVELO POR QUIEN VOTARIA.
Esto quiere decir que ese porcentaje se puede dividir a favor o en contra de los partidos, para beneficio o perjuicio de los candidatos.
Y lo más grave es que de la coalición PRI-VERDE-PANAL-AVE Y CARDENISTA, nadie ha dicho nada y se quedan con el golpe político de una encuesta que revela datos falsos sobre la supuesta preferencia del PAN-PRD, los asesores, coordinadores, los técnicos de la campaña dan por sentado que van perdiendo en las encuestas.
La estimación de voto es la adaptación de la intención de voto directo al 100% de los encuestados. Es decir, intenta predecir el resultado teniendo en cuenta los que han podido votar, también ese 35% de los encuestados que no han querido contestar o que se encuentran indecisos.
Y ahí es donde, estas encuestadoras le dan la victoria al PAN -PRD.
Las respuestas a esta pregunta: la intención de voto directo, no constituyen una buena previsión si lo que se pretende es acercarse a los resultados de unas elecciones próximas, ya que son muy altos los porcentajes de respuesta para las opciones Voto Nulo y No contesta.
Para predecir mejor los resultados electorales, la empresas construyen a partir de la Intención de Voto lo que se conoce como Estimación de Voto, que no es más que aplicar a la Intención de Voto un modelo de corrección basado en otras variables de la encuesta, la experiencia pasada e informaciones de tipo cualitativo, etc.
Así las cosas con las empresas encuestadoras que cobran por la confección de una encuesta a modo del que la paga, quedando bastante lejos el rigor científico y la seriedad de presentar al elector una verdadera información, que le sea útil para discernir sobre su voto.
[email protected]